9월 23일 자료 묶음 — 마가·마태복음 강의와 데살로니가전서 발표

과목: 신약연구개론(SNT1011A) · 정리: 2026-10-02
분류 날짜는 파일명 0923 기준이다. 전사 상단에는 2026.10.02 금 오전 10:07 · 67분 12초라고 적혀 있으므로 실제 녹음일과 수업 주차는 미확정이다. 원본 표기를 보존했다.
자료층: 교수 구두 해설 / 학생 구두 발표 / 1조 발표·교재 보충 PDF / 슈넬레 주교재를 구분한다.
복음서 전체 개론은 02_2주차_공식자료_마태복음과_마가복음, 미강의 자료는 20260923_자료노트_누가복음과_사도행전, 다음 자료 묶음은 20260930_자료노트_고린도전서와_고린도후서를 참조한다.

2026-10-08 누적 보완: 20261007 신연개 전사의 데살로니가전서 교수 해설을 5절에 통합했다. 이전 마가·마태 발언과 이번 후속 해설은 서로 다른 녹음이다. 파일명 날짜와 전사 머리말의 차이, 실제 진도·시험 안내는 20261007_강의기록_진도와_중간고사안내에서 구분한다.

1. 이번 강의에서 잡아야 할 핵심

마가복음은 예수가 누구인지 아는 것과 십자가의 길을 따르는 것이 분리될 수 없다는 점에 집중한다. 마태복음은 예수의 가르침을 배우고 실천하는 제자 공동체가 모든 민족을 향해 나아간다는 점에 집중한다. 저자·연대만 암기하는 것보다, 본문 구성과 공동체의 문제를 통해 이 중심 주장이 어떻게 드러나는지 설명하는 것이 중요하다.

교수는 요약 자료만 읽지 말고, 거기에 제시된 성경 구절을 직접 찾아 읽으라고 반복해서 강조했다. 이 노트의 활용 순서도 핵심 주장 → 대표 본문 → 구조 → 개론 논쟁으로 잡는다.

또한 교수는 이번 학기에 특히 각 문서의 신학적 기본 사상을 강조한다고 밝혔다. 저자·연대의 견해 목록만 늘리는 대신, ‘이 문서가 그리스도·교회·삶에 대해 무엇을 말하는가’를 본문으로 설명하는 데 우선순위를 둔다.

2. 전사에 실제로 들어 있는 흐름

누가·행전 및 고린도전·후서의 실제 발표 전체는 이 전사에 없다. 받은 PDF의 내용으로 녹음의 빈 부분을 만들어 채우지 않는다.

3. 마가복음: 십자가를 알아보는 눈

3.1. 전환점과 세 번의 반복

베드로는 가이사랴 빌립보에서 예수를 그리스도로 고백한다(8:27–30). 그러나 곧 이어지는 수난예고를 받아들이지 못한다(8:31–33). 정확한 칭호를 말한다고 해서 예수의 길까지 이해한 것은 아니다. 교수 해설의 중심 구분이다.

출처: 교수 구두 해설; 1조 보충 PDF 32·36쪽; 주교재 393쪽. 같은 내용을 세 번 말하는 것이 아니라, 매번 제자들의 오해를 드러내고 고난과 섬김으로 교정하는 구성이다.

3.2. ‘길’이라는 낱말보다 ‘길에서’라는 문맥

교수는 단어 ὁδός만 떼어 설명하는 것보다 **ἐν τῇ ὁδῷ, ‘길에서’**라는 표현과 그 장면을 보라고 강조했다. 8:27에서 시작하는 길은 10:52의 바디매오가 예수를 따르는 길과 연결된다. 예루살렘으로 향하는 실제 이동이 수난의 제자도를 가르치는 이야기의 틀이 된다.

두 치유 사건(8:22–26; 10:46–52)은 이 중앙부를 양쪽에서 감싼다. 본문에는 실제 치유 이야기가 있고, 교수·슈넬레는 그 배치에서 제자들이 예수의 수난에 눈떠야 한다는 문학적 의미를 읽는다. 치유 사건 자체와 그 배치에 대한 해석은 구분해야 한다.

교수의 적용: 사람의 옷차림·환경만 보는 데서 멈추지 않고, 하나님이 사랑하시는 피조물로 보는 시선을 훈련하라. 이는 강의의 목회적 적용이며 치유 본문의 역사적 의미를 모두 대체하는 설명은 아니다.

3.3. 메시아 비밀은 단순한 정보 은폐가 아니다

네 요소는 ① 귀신의 인식과 침묵명령, ② 비밀리에 행하는 이적, ③ 제자들의 몰이해, ④ 제자들에게 내린 침묵명령이다(1조 PDF 42–44쪽; 주교재 400–405쪽).

기적을 보고 ‘능력 있는 분’이라고 감탄하는 것만으로 예수의 정체를 충분히 안 것은 아니다. 9:9에서 침묵의 기한은 부활까지다. 십자가와 부활을 통과해야 하나님의 아들에 대한 인식이 완성된다는 해석이다. 교수는 이를 성공·영광만 추구하는 신앙에 대한 경고와 연결했다.

교수는 제자들의 인식 변화에 성령의 감동·임재가 필요하다는 신학적 설명도 덧붙였다. 이는 교수의 해설로 구분한다. 마가의 각 몰이해 장면이 직접 ‘성령을 받지 못했기 때문’이라고 원인을 명시하는 것과 동일하지 않다.

우선 기억할 본문: 막 8:34. 자기부인, 자기 십자가, 따름을 한 문장으로 연결해 설명할 수 있어야 한다. 교수의 명시적 암기 강조와 연결되는 부분이다.

3.4. 마가의 결말: 본문 증거와 해석을 나누기

마태 28장, 누가 24장, 요한 20장과 비교할 것은 부활하신 분의 현현, 파송, 주님의 현존과 성령의 약속이다. 내용이 서로 비슷하다는 관찰이 곧 동일한 저자나 직접적인 자료 의존을 증명하지는 않는다.

전사 첫 부분의 ‘시간이 빨라진다’는 표현은 ‘수난이 가까워질수록 긴급해지고 짧은 사건 시간을 자세히 서술한다’는 설명으로 이해한다. 이야기 속 경과 시간과 독자가 읽는 서술 분량을 같은 속도로 취급하지 않는다.

4. 마태복음: 배우고 행하는 세계 선교 공동체

4.1. 저자·교사·전승

교회 전승은 사도 마태와 연결한다. 파피아스의 로기온 전승은 중요한 외부 증언이지만, 그것만으로 현존하는 그리스어 복음서의 저자를 확정할 수는 없다. 교수는 공동체의 교사와 서기관이라는 저자상을 설명했다. 13:52와 23:34는 서기관을 긍정적으로 사용하고, 23:10의 참된 지도자는 그리스도다.

슈넬레는 마태를 이방 선교에 열린 헬라 디아스포라 유대교 배경의 인물로 재구성한다(417–418쪽). 이는 유대적 성서·율법 전승과 보편 선교를 함께 설명하려는 저자의 판단이지, 본문에 기재된 신상정보나 학계 전체의 단일 결론은 아니다.

기록 시기는 70년 예루살렘 멸망 이후, 이그나티우스의 서신보다 앞선 범위에서 논의하며 슈넬레는 약 90년을 제시한다. 교수 설명의 80–90년경과 함께 기억하되 정확한 연도를 확정하지 않는다. 장소는 시리아 일대의 여러 후보가 있으며 확정되지 않았다(1조 PDF 57–61쪽).

4.2. 구조를 읽는 두 가지 지도

• 다섯 설교: 산상설교(5–7장), 파송설교(10장), 비유설교(13장), 공동체설교(18장), 종말을 포함한 마지막 설교군(23–25장). 마지막 설교군을 24–25장의 종말설교만으로 부르는 분류와 구분한다.
• 두 전환 표지: 4:17의 공적 선포 시작, 16:21의 수난을 향한 전환. 전사의 4:7은 자료의 정정 표시와 대조하여 4:17로 바로잡았다.
• 말씀과 행동: 5–7장의 가르침과 8–9장의 치유·행동이 4:23과 9:35의 요약에 둘러싸인다.
• 시작과 끝: 임마누엘(1:23)과 ‘항상 함께 있음’(28:20)이 수미상관을 이룬다.

‘다섯 설교가 있다’는 구성 관찰과 ‘다섯 권의 토라를 의도적으로 모방했다’는 베이컨의 설명 가설은 동일한 확실성을 갖지 않는다(주교재 424–429쪽).

4.3. 성취와 더 나은 의

성취 인용은 예수의 역사를 구약의 약속과 연결한다. 일부 인용은 여러 본문을 결합한 형태다. 마태 이전의 증언 수집록을 사용했다는 설명은 슈넬레가 선호하는 가설이지 발견된 원본 자료의 이름이 아니다(430–431쪽).

율법을 성취한다는 말은 조항을 기계적으로 반복한다는 뜻이 아니다. 교수는 살인·간음·이혼·맹세·보복·원수 사랑의 반대명제를 통해 사랑과 긍휼을 중심으로 하나님의 뜻을 드러내는 예수의 권위를 강조했다. 중심 본문은 5:17–20, 5:43–48, 7:12, 9:13, 12:7이다.

‘더 나은 의’는 서기관보다 규칙을 더 많이 지키는 경쟁이 아니다. 하나님의 뜻을 행하는 삶이다(7:21). 슈넬레는 계명을 급진화하거나 일부 규정을 넘어서는 일 모두를 예수의 권위에서 설명한다(434–438쪽). 이를 ‘마태는 율법 유지, 바울은 율법 폐기’라는 단순 대조로 바꾸지 않는다.

4.4. 혼합된 공동체와 선교

알곡과 가라지(13:24–30, 36–43)는 공동체에 의와 불의가 함께 있음을 보여준다. 교수는 성급하게 사람을 최종 판정하지 말고 심판의 권한을 주님께 맡기는 의미를 강조했다. 이것은 잘못을 방치하라는 일반 원칙이나 18장의 공동체 권면을 없애는 명령은 아니다.

마태는 작은 믿음, 열매, 깨어 있음, 행함을 반복해서 강조한다. 보상과 심판은 실제 주제지만, 교수는 보상을 계산하여 선행하는 태도와 구분했다. 심판의 정확한 시점을 계산하는 것보다 심판의 사실성과 삶의 책임이 중요하다.

마 28:18–20을 네 항목으로 묶는다: 모든 권세 / 모든 민족 / 모든 가르침의 실천 / 항상 함께 있음. 제자 공동체는 내부의 혼합성을 지니면서도 세계를 향한 선교 공동체다.

이방 선교는 이스라엘의 거절 뒤에 급히 만든 대안만이 아니다. 교수는 족보, 동방박사, 백부장, 마지막 선교명령을 연결해 처음부터 포함된 구원의 보편성을 강조했다. 족보 속 여성들을 모두 이방인으로 묶는 설명은 보충자료·슈넬레의 해석이며, 각 인물의 출신을 독립적으로 확정한 진술로 사용하지 않는다.

5. 데살로니가전서 — 초기 발표와 후속 교수 해설 통합

별도의 데살로니가전서 발표 PDF는 아직 없다. 처음에는 0923 전사의 학생 구두 발표 일부와 주교재로 정리했으며, 2026-10-08 수령한 20261007 파일명 전사의 교수 해설로 보완했다. 후속 전사도 자동 인식 오류가 있어, 교수의 강조와 교재의 학술적 판단을 나누어 기록한다.

5.1. 먼저 잡을 공동체와 편지의 지도

새 공동체의 질문은 추상적인 종말 연표가 아니다. 우상을 떠나 하나님을 섬기는 이들이 주변의 박해를 견디고, 주님이 오시기 전에 세상을 떠난 동료들을 어떻게 이해해야 하는지가 문제다. 교수는 살전 1:9의 우상으로부터 돌아옴을 이방계 구성원의 단서로 설명하면서도, 행 17장의 회당을 근거로 유대계 신자·유대교와 가까운 이방인의 존재 가능성을 함께 본다. 구성원 모두를 하나의 종교 배경으로 고정하지 않는다.

5.2. 죽음과 재림의 소망 — 목표는 주님과 함께함

파루시아(παρουσία)는 여기서 주님의 오심·재림을 가리킨다. 재림 논의는 4장에만 고립되지 않고 각 장의 끝과 윤리적 권면을 연결한다(1:10; 2:19; 3:13; 4:13–18; 5:23).

4:13–18은 먼저 죽은 신자들이 주님 오심 때 불리해지는가라는 염려에 답한다. 5:1–11은 때·시기와 주의 날, 깨어 있음의 문제로 이어진다. 교수는 4:17의 항상 주와 함께 있음, 5:10의 주님과 함께 삶을 거듭 짚었다. 구름·공중·순서 같은 표상만 떼어내는 대신 죽음이 그리스도와의 관계를 끊지 못한다는 위로를 먼저 읽는다. 날짜 계산표를 만드는 것이 이 설명의 목적은 아니다.

고린도전서 15장과 비교할 때도 질문을 구별한다. 살전 4–5장은 죽은 신자의 참여와 때·시기에 대한 염려, 고전 15장은 부활이 가능한가·어떤 몸인가에 대한 문제를 다룬다. 질문의 차이를 곧바로 바울 신학의 모순이나 발전의 증명으로 처리하지 않는다. 교수는 수신 상황이 달라 강조가 달라질 수 있다고 설명했다.

2026-10-08 바울서신 정오표 대조: 고대 서신을 설명하는 교재 86쪽의 파루시아는 편지 저자가 수신자 곁에 있는 효과다. 그 대목을 ‘그리스도의 재림’으로 옮긴 것은 원문에 없는 풀이로 정정된다. 편지 형식의 임재와 살전의 주님 재림을 구별한다(00_주교재_정오표_통합 P05–P07).

살전의 신학은 초기라는 이유로 미완성 초안이 아니다. 교재 101쪽은 그 자체로 완결된 신학적 구상으로 교정된다. 슈넬레는 선택 사상을 기초로, 임박한 주님 오심의 기대를 지평으로 놓는다. 공동체가 부름받았다는 확신이 현재의 거룩함과 고난 속 소망을 연결한다(정오표 P09).

교수도 이번 후속 해설에서 이 교정을 반복했다. ‘완결된’은 이후 바울의 생각에 변화가 없다는 뜻이 아니라, 이 편지 자체의 질문과 답변이 신학적으로 연결되어 있다는 뜻이다. 선택·부르심 → 거룩한 삶 → 재림의 소망을 함께 읽는다. 재림을 기다리는 일은 현재의 몸과 관계를 무책임하게 버리는 일이 아니다(4:1–12; 5:12–24).

칭의·십자가 신학이 이 편지에서 로마서처럼 체계적으로 전개되지 않는다는 설명도 한정해서 읽는다. 살전 5:10에는 이미 우리를 위한 그리스도의 죽음과 함께 사는 구원이 있다. 특정 논증의 강조가 적음과 그리스도의 죽음에 대한 신앙이 없음은 다르다. 교수는 이후 서신의 의·구원 논의가 이 초기 신앙과 연결되는지를 살피라고 했다.

5.3. ‘영·혼·몸’은 사람을 세 조각으로 나누라는 말인가?

교수는 5:23의 영·혼·몸을 곧바로 바울의 철학적 삼분설 선언으로 읽지 않았다. 이방계 청중이 이해할 수 있는 언어를 사용하면서도, 축복의 초점은 사람 전체가 거룩하게 보존되는 것에 있다는 설명이다. 이 세 낱말만으로 인간의 세 부분이 서로 독립적으로 존재한다는 체계를 만들지 않는다.

고전 15장의 ‘신령한 몸’도 몸과 영을 무조건 적대적인 둘로 나누는 이해와 구별한다. 부활·몸·거룩함의 실제 문맥을 보고, 한 구절의 단어 목록보다 사람이 하나님 앞에서 어떻게 온전히 살아가는지를 묻는다. 이것은 교수의 구두 해석이며 인간론 전체의 논쟁이 이 한 구절로 해결되었다는 뜻은 아니다.

5.4. 저자·연대·박해 — 근거와 추정을 구별하기

전사의 ‘크루즈만’은 교재 91쪽 각주 109의 **M. Crüsemann(크뤼제만)**과 대조해 정리했다. 그가 제시한 차명문서 가설에 대해 슈넬레는 반론한다. 복수형 발화나 유대인 관련 논쟁만으로 비바울 저작이 확정되는 것은 아니다.

발표에서 도시의 종교적 다양성과 열광주의를 연결했으나, 이것만으로 특정 적대집단의 존재를 단정하지 않는다. 핍박의 가해자도 본문·서신·사도행전·역사적 재구성을 구별해 검토한다. 우선 확실히 기억할 것은 ‘새 공동체의 고난과 죽음 앞에서, 바울은 재림 소망과 현재의 거룩한 삶으로 위로한다’는 점이다.

박해 설명은 교재 93쪽의 정오표로 보완한다. 슈넬레는 살전 2:14–16의 비교를 팔레스타인 교회가 유대인들에게 박해받았듯 데살로니가 교회는 이교도 동족들에게 박해받았다고 읽는다. ‘이방 유대인’이라는 번역과 다르다. 두 지역의 가해자를 섞거나 모든 시대의 유대인·이방인에 대한 집단 판단으로 확대하지 않는다(정오표 P08).

바울 연대기의 교재 46–60쪽 교정(P01–P04)은 00_주교재_정오표_통합에서 함께 찾는다. 특히 사도회의 이전 남갈라디아를 포함한 수리아·길리기아 선교의 재구성과 갈라디아서 수신지가 남부인가라는 문제는 별개다. 브리스길라·아굴라의 고린도→에베소 이주는 바울서신에서 확인되는 예외로 읽으며, 에베소 선교는 앞선 여행보다 상대적으로 불확실성이 적다는 평가다.

이번 교수 해설은 저자·장소·시기를 여러 이름과 숫자로 외우기보다 근거를 보라고 강조한다. 행 18:5의 실루아노·디모데와 바울의 만남은 고린도 작성 재구성의 단서다. 약 50년이라는 교재의 중심 견해와 교수의 48–50년경 언급을 구별한다. 이른 연대를 주장한 학자들의 이름과 연도는 전사가 불안정해 새로 확정하지 않았다.

또 2:14–16의 어조와 롬 9–11장의 이스라엘 구원 소망이 다르다는 것은 차명·후대 삽입을 주장하는 논거로 소개된다. 교수는 그 논거와 이에 대한 반론을 함께 다루었다. 표현의 긴장을 살피는 것과 저자·삽입 여부를 확정하는 것은 다르다. 박해 비교를 오늘의 유대인에 대한 집단 비난으로 옮기지 않는다.

5.5. 감사·권면·전승이 하나의 편지를 이룬다

감사는 바울과 공동체의 관계를 확인하고, 파루시아는 그 관계와 거룩함의 최종 지평을 보여준다. 교수는 감사 모티브를 짚으면서도 다른 바울서신에도 감사가 있다는 점을 들어 그것 하나만으로 살전의 장르·특징을 모두 설명하지 말라고 했다. 일반적인 동역자 문안 명단이 결미에 없다는 특징도 언급했다. 우정·위로·권면·수사학적 분류는 연구자의 분석이며 한 명칭만이 유일한 답은 아니다.

‘…에 관하여(περὶ…)’라는 표지는 공동체가 제기한 질문을 따라 논증이 움직이는 것을 보여준다. 4:9의 형제 사랑, 4:13의 죽은 자, 5:1의 때·시기를 연결해 읽는다. 교수는 상황 서신을 복음의 진리가 상황마다 바뀐다는 뜻으로 설명하지 않았다. 일상의 질문에 답하면서 동일한 복음의 핵심과 공동체의 태도를 구체화한다는 뜻이다.

1:9–10의 회심·하나님 섬김·아들 기다림은 바울 이전의 선교 전승과 연결해 검토한다. 4:15의 ‘주의 말씀으로’도 전해받은 말씀의 사용을 보여주는 단서다. 교수는 안디옥 선교 전승의 가능성을 설명했지만, 전승의 실제 문서와 범위를 확정한 것은 아니다. 전승이 활용되었다는 분석과 현재 편지가 서로 무관한 조각들의 모음이라는 분할가설은 구별한다.

이번 교수의 공부 안내는 큰 구성과 신학적 기본 사상을 우선하라는 것이다. 논란 많은 저자·연대의 세부 견해 및 분할·편집 가설은 설명하되 시험에는 내지 않겠다는 취지가 있다. 기본 저자명·장소나 근거까지 모두 무시하라는 뜻으로 확대하지 않는다. 최신 시험 안내는 90_시험대비_누적핵심질문을 따른다.

5.6. 주교재의 연구자·주장 구별 — 2024 기출 대조 보완

다음은 교재 104–108쪽의 연구사이며 새 교수 발언이나 2026년 출제 예고가 아니다. 해당 기출 7번은 중심 신학뿐 아니라 주장자를 바꾸어 묻는다. 최근 연구 경향의 마지막 부분은 고전이 시작되는 108쪽 상단에 있으므로 107쪽에서 멈추지 않는다.

배경 설명의 주체와 범위도 함께 본다. 살전에서 신학·윤리 문제가 없었다고 단정하지 않으며, 임박한 재림의 기대를 재림 지연의 인정으로 바꾸지 않는다. 좋은 소식을 전한 **디모데(3:6)**와 공동 발신자 실루아노를 구별한다. 전체 판정과 유보 항목은 20241023_중간고사_기출분석과_보기별해설 5–7번에 있다.

6. 수업 운영과 복습

• 교수는 발표자료를 다음 시간부터 출력해 달라고 요청했다. 제출 부수·형식·기한은 이 전사에서 확정되지 않는다.
• 누가·행전은 다음 시간에 바울서신과 함께 다룰 예정이라고 말했다. 이번 전사로 실제 이행 여부까지 확인할 수는 없다.
• 점수 설명 중 20%라는 전사 조각은 문맥이 불명확하다. 수업계획서의 중간 40·기말 40·출석 10·참여 10을 변경하지 않았다.
• 복습: 막 8:27–9:1과 마 28:16–20을 직접 읽고, 각각 앞뒤의 구조와 연결해 말해 본다.

서술형 연습 질문

1. 베드로의 고백은 왜 제자도의 완성을 의미하지 않는가?
2. 마가의 수난예고–몰이해–교육 세 주기와 두 치유 사건은 어떻게 연결되는가?
3. 메시아 비밀을 십자가 신학으로 읽는 근거는 무엇인가?
4. 마가의 사본 문제, 슈넬레의 가설, 교수의 해석을 구분해 설명하라.
5. 마태의 성취·더 나은 의·혼합 공동체·세계 선교를 마 28:18–20에 연결하라.
6. 데살로니가전서의 죽은 자 문제와 재림 소망이 현재의 윤리에 미치는 영향을 설명하라.

7. 전사 정정과 추가 확인

추가 확인: 실제 녹음일/주차, 누가·행전 실제 발표일, 로마서 16장의 어느 본문을 언급한 것인지, 모호한 인명·부수 발언, 평가비율 변경 여부. 이집트 왕위 즉위식과 마가 구성의 연결은 소개된 연구 가설이며 확정된 종교사적 배경으로 정리하지 않았다.

8. 출처

• 강의 전사 원본: 67분 12초 표기, 발화 시각·화자 표지 없음.
• 마가·마태 1조 발표 및 교재 보충 PDF: 79쪽. 구조 29–36·66–69, 결말 37, 비밀 42–44, 마태 신학 72–78쪽.
• 주교재: 마가 379–412, 마태 413–445, 데살로니가전서 89–107쪽 및 연구 결말의 108쪽 상단. 교재와 수정 보충자료의 차이는 보충자료의 정정임을 표시했다.
• 바울서신 원서 대조 수정 PDF: PDF 2–11쪽, 교재 46–101쪽 교정. 파일명 (29)와 달리 전체는 39개 항목이다. 이 추가는 교재 보완이며 당일 교수 발언으로 취급하지 않는다.
• 20261007 파일명 후속 강의 전사: 전사 앞부분의 살전 교수 해설을 5절에 누적 반영. 기존 0923 녹음과 구별. 실제 날짜·운영·전사 오류는 20261007_강의기록_진도와_중간고사안내 참조.